Un moment de Vienne au Moyen-Orient : la guerre contre…

La guerre au Moyen-Orient pourrait marquer un tournant historique comparable au Congrès de Vienne. Dans ce monde en recomposition, le Maroc dispose d’atouts uniques pour devenir une puissance d’interface entre continents et grandes régions stratégiques. Analyse d’une stratégie d’anticipation.

L’histoire des relations internationales ne progresse pas de manière linéaire. Elle est ponctuée de ruptures qui redéfinissent l’architecture des puissances, les logiques d’alliances et la distribution de l’influence mondiale. Certaines guerres ne se contentent pas de redistribuer les rapports de force ; elles reconfigurent la grammaire même de l’ordre international.

La défaite de Napoléon et le Congrès de Vienne de 1814-1815 constituent l’un de ces moments matriciels. À l’issue des guerres révolutionnaires et impériales, les puissances victorieuses communément appelées l’Alliance sacrée — la Grande-Bretagne, la Russie, l’Autriche et la Prusse — instaurèrent un nouvel équilibre reposant sur le « concert des nations » . Ce système, fondé sur la consultation diplomatique permanente et la pondération des puissances, structura durablement la diplomatie européenne et mondiale et contribua à stabiliser le continent pendant plusieurs décennies.

Deux siècles plus tard, un nouveau basculement semble se dessiner. La guerre opposant les États-Unis et Israël à l’Iran excède le cadre d’une confrontation régionale classique. Elle intervient dans un contexte déjà marqué par la fragmentation de l’ordre international, la rivalité stratégique entre grandes puissances, la reconfiguration des chaînes d’approvisionnement mondiales et la militarisation croissante des espaces stratégiques. À ce titre, ce conflit pourrait constituer l’un de ces moments charnières où se redéfinissent non seulement les balances régionales, mais aussi les structures de l’ordre mondial.

À cet égard, la question décisive n’est donc pas uniquement celle de l’issue militaire de la guerre, mais celle de l’ordre international qui émergera de cette confrontation.

La fin de l’illusion unipolaire : vers un monde sans pilote

Depuis plusieurs années, l’ordre international issu de la fin de la guerre froide montre des signes d’épuisement structurel. Le système qui s’était imposé après l’effondrement de l’Union Soviétique reposait sur une forme d’hégémonie stabilisatrice américaine, combinant supériorité militaire globale, centralité financière et capacité normative à structurer les institutions internationales. Ce modèle entre aujourd’hui dans une phase de fatigue stratégique. Certes la puissance américaine demeure centrale dans l’équilibre mondial, mais elle ne dispose plus, à elle seule, de la capacité d’imposer une architecture stable à l’ensemble du système international. La montée en puissance de la Chine, l’affirmation stratégique de la Russie et la multiplication des pôles régionaux de décision ont progressivement transformé la structure du système international.

Dans ce contexte, la guerre opposant les États-Unis et Israël à l’Iran ne peut être analysée uniquement comme une confrontation régionale. Elle apparaît aussi comme l’une des manifestations de cette transition systémique. Elle révèle à la fois les limites du potentiel pour une organisation de l’ordre régional par une puissance dominante et la tentative de préserver certaines lignes structurantes de l’équilibre stratégique hérité de l’après-guerre froide.

Autrement dit, la crise actuelle ne traduit pas simplement un affrontement géopolitique au Moyen-Orient. Elle s’inscrit dans un moment plus large de recomposition du système international, où l’hégémonie stabilisatrice qui caractérisait l’ordre unipolaire cède progressivement la place à une configuration plus fragmentée, marquée par la coexistence de plusieurs centres de puissance et par une incertitude stratégique accrue.

Parallèlement, la Chine déploie une puissance économique, industrielle et technologique de plus en plus déterminante, tandis que la Russie s’efforce de restaurer une profondeur stratégique dans son voisinage et de réaffirmer sa faculté de nuisance dans les grands rapports de force internationaux. Dans ce paysage, les puissances régionales pèsent désormais davantage sur l’évolution des dynamiques géopolitiques.

La retenue observée de la Chine et de la Russie face à la confrontation entre les États-Unis, Israël et l’Iran illustre également une logique que l’on pourrait qualifier de free riding géopolitique. Sans s’impliquer directement dans le conflit, ces puissances peuvent tirer parti de certaines conséquences stratégiques de la crise. La concentration de l’attention militaire et diplomatique occidentale sur le Moyen-Orient peut, par exemple, alléger la pression exercée sur d’autres théâtres où Moscou et Pékin cherchent à renforcer leurs positions. Face à cette situation, la prudence affichée par ces deux puissances ne traduit pas nécessairement une absence d’intérêt, mais plutôt une stratégie consistant à bénéficier indirectement des recompositions géopolitiques engendrées par le conflit, tout en évitant les coûts politiques et militaires d’une implication directe.

Cette posture révèle plus largement une transformation de la structure même du système international. Il en résulte l’avènement d’un monde polycentrique et éclaté : une configuration où les pôles de décision se multiplient sans qu’aucun ne puisse imposer une architecture globale stable.

Dans ce cadre mouvant, le conflit contre l’Iran joue le rôle d’un catalyseur géopolitique. Il replace au cœur des enjeux la question des détroits, des corridors énergétiques, des routes maritimes et des infrastructures logistiques.

Un moment de Vienne pour le Moyen-Orient

Certaines guerres modifient les rapports de force ; d’autres redéfinissent l’architecture même de l’ordre international. Le Congrès de Vienne de 1814-1815 appartient à cette seconde catégorie : après la défaite de Napoleon Bonaparte, les puissances européennes ne se contentèrent pas de réorganiser les frontières. Elles instaurèrent un système d’équilibre destiné à prévenir les conflits systémiques et à stabiliser durablement le continent.

La guerre actuelle au Moyen-Orient pourrait, sous certaines conditions, ouvrir un moment comparable à l’échelle régionale. Si la guerre actuelle devait conduire à une transformation profonde du régime iranien, le Moyen-Orient pourrait entrer dans ce que l’on pourrait qualifier de moment viennois régional : une phase de recomposition stratégique où les équilibres, les alliances et les arrangements de sécurité seraient appelés à être redéfinis. L’un des centres de gravité du système régional serait alors remis en question, ouvrant une période de redéfinition des alliances et des architectures de sécurité.

Dans ces périodes de transition, la question essentielle n’est jamais seulement celle de la victoire militaire, mais celle de l’ordre qui lui succédera. Les États capables d’anticiper ces recompositions et de relier plusieurs espaces stratégiques acquièrent alors une importance particulière. Situé à la jonction de l’Atlantique, de l’Europe, de l’Afrique et du monde arabe, le Maroc possède précisément les attributs de ces puissances d’interface dont l’influence se révèle souvent dans les moments de reconfiguration de l’ordre régional

Dans ce contexte, le Moyen-Orient redevient un espace de condensation stratégique où rivalités militaires, configurations énergétiques et recompositions économiques convergent dans une densité exceptionnelle. Dans un tel système, la puissance ne découle plus uniquement de la masse militaire ou de la taille du PIB. Elle dépend de plus en plus d’une capacité d’articulation stratégique : la faculté, pour un État, de relier plusieurs espaces géopolitiques, de sécuriser les flux et de dialoguer avec plusieurs centres de puissance sans s’enfermer dans une logique d’alignement exclusif. C’est précisément dans cette transformation que s’inscrit le positionnement potentiel du Maroc.

Le Maroc, puissance d’interface entre trois mondes

À la croisée de l’Europe, de l’Afrique et du monde arabe, le Maroc s’est progressivement affirmé comme un acteur régional capable d’articuler diplomatie, développement économique et projection stratégique.

Dans un monde fragmenté marqué par la montée des puissances intermédiaires, le Maroc incarne ce que l’on appelle une puissance de niche. Ce concept désigne l’art d’un État à concentrer ses ressources et son influence dans des domaines spécifiques où il peut exercer un rôle disproportionné par rapport à son poids démographique ou militaire.

La force du Maroc ne réside pas dans une logique de puissance traditionnelle, mais dans son pouvoir d’agir comme une interface entre plusieurs espaces géopolitiques. Sa position entre Atlantique et Méditerranée, son ancrage africain croissant, sa stabilité politique et institutionnelle ainsi que la vision stratégique impulsée par Sa Majesté le Roi Mohammed VI lui confèrent une centralité fonctionnelle singulière.

Dans un monde marqué par la recomposition des flux, les États capables d’organiser les connexions entre régions deviennent des pivots de stabilité.

Quatre axes pour une doctrine d’anticipation

Pour le Maroc, l’enjeu n’est pas de commenter la guerre, mais d’en tirer des enseignements durables. Les périodes de basculement international obligent les États à réviser leur lecture du système et à ajuster leurs priorités. Ceux qui parviennent à anticiper les transformations de l’ordre international peuvent, de fait, en limiter les risques et parfois en exploiter les opportunités.

À cet égard, la crise actuelle ne doit pas être comprise uniquement comme une confrontation régionale. Elle constitue également un révélateur des recompositions plus profondes qui affectent l’ordre international. Pour le Royaume, la question n’est donc pas seulement de réagir aux événements, mais de traduire cette lecture géopolitique en une ligne d’action cohérente, capable de préserver ses intérêts tout en renforçant sa capacité d’adaptation dans un environnement stratégique plus instable.

À ce titre, une doctrine d’anticipation peut s’articuler autour de quatre dimensions structurantes : la diplomatie, l’énergie, la géoéconomie et la sécurité.

La diplomatie constitue le premier levier. Dans un système international plus fragmenté, le Maroc ne peut ni s’enfermer dans un alignement exclusif ni adopter une neutralité passive. La logique la plus pertinente demeure celle d’un équilibre actif. Le partenariat stratégique avec les États-Unis reste un pilier central. La relation avec Israël, ouverte par les Accords d’Abraham, crée de nouvelles possibilités de coopération technologique et sécuritaire. Les liens étroits avec les monarchies du Golfe traduisent également une convergence d’intérêts autour de la stabilité régionale. Dans le même temps, le maintien de canaux de dialogue avec d’autres pôles de puissance, notamment la Chine et la Russie, participe d’une stratégie d’équilibre dans un système international devenu plus polycentrique.

L’énergie constitue le second axe. La guerre au Moyen-Orient rappelle la centralité persistante des flux énergétiques dans l’équilibre mondial. Toute perturbation du détroit d’Ormuz, par lequel transite une part significative du pétrole mondial, peut produire des effets immédiats sur les marchés et les chaînes logistiques. Pour le Maroc, cette situation représente à la fois une contrainte et une incitation. La dépendance énergétique expose le Royaume aux fluctuations du marché, mais elle peut également accélérer la transition vers un modèle plus autonome fondé sur les énergies renouvelables et l’hydrogène vert.

La géoéconomie forme le troisième pilier. Les grandes crises géopolitiques provoquent presque toujours des redéploiements industriels et financiers. Dans un contexte d’incertitude stratégique, les investisseurs privilégient les espaces capables d’offrir stabilité institutionnelle, sécurité juridique et connectivité logistique. À cet égard, le Maroc dispose d’atouts structurels significatifs : infrastructures portuaires majeures, proximité avec l’Europe, stratégie industrielle en expansion et projection croissante vers l’Afrique. Des plateformes comme Tanger Med, Nador West Med ou le futur port de Dakhla Atlantique illustrent cette ambition de structurer un espace de connexion entre l’Europe et l’Afrique atlantique.

En dernier lieu, la sécurité constitue la quatrième dimension. Dans les phases de transition internationale, les menaces ne sont plus exclusivement militaires. Elles prennent également des formes hybrides, cybernétiques, informationnelles et économiques. Le Maroc dispose déjà d’une expertise reconnue dans la lutte contre le terrorisme et dans la coopération sécuritaire internationale. Mais la conjoncture actuelle appelle une évolution doctrinale : passer d’une posture de vigilance à une véritable capacité d’anticipation stratégique. La sécurité nationale doit ainsi intégrer la protection des flux, des infrastructures critiques et des grands projets structurants du Royaume.

Ainsi, plus qu’une réaction conjoncturelle à une crise régionale, la réponse marocaine doit s’inscrire dans une lecture plus large des transformations du système international. Dans un monde marqué par la dispersion des centres de puissance, l’influence appartient souvent moins aux États les plus puissants qu’à ceux capables d’anticiper les recompositions de l’ordre international et de s’y positionner avec constance.

Sahel : une nouvelle périphérie des rivalités moyen-orientales

Les dynamiques de conflit au Moyen-Orient restent rarement confinées à leur théâtre d’origine. Elles tendent, au contraire, à projeter leurs effets vers des espaces périphériques caractérisés par une faible densité institutionnelle et une forte porosité sécuritaire. À ce titre, les zones situées aux marges du système régional deviennent souvent des terrains d’expression indirecte des rivalités stratégiques.

Dans ce contexte, l’espace sahélo-saharien pourrait progressivement s’imposer comme l’une des périphéries géopolitiques de la confrontation entre l’Iran et l’Occident. Il ne s’agirait pas d’une transposition directe du conflit moyen-oriental, mais plutôt d’une diffusion indirecte de ses logiques d’influence, d’opportunité et de perturbation stratégique.

À cet égard, plusieurs signaux suggèrent que Téhéran pourrait chercher à renforcer sa présence en Afrique dans les années à venir, notamment dans les zones caractérisées par une faible capacité étatique et une forte circulation d’acteurs transnationaux. Cette approche s’inscrit dans la doctrine d’action extérieure du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI), et plus particulièrement de la Force Al-Qods, spécialisée dans la projection d’influence, la structuration de réseaux d’appui et l’activation de relais non étatiques.

L’Afrique de l’Ouest constitue à cet égard un terrain d’intérêt croissant. Le cas du Nigeria est particulièrement révélateur. Depuis plusieurs décennies, le mouvement islamique dirigé par Ibrahim Zakzaky a contribué à structurer un courant chiite inspiré de la révolution iranienne de 1979 et entretenant des liens idéologiques avec Téhéran. Sans constituer un instrument direct de projection stratégique, ce type de mouvement illustre néanmoins la capacité de l’Iran à développer des points d’ancrage durables dans certaines sociétés africaines par le biais de réseaux religieux, sociaux et militants.

Dans d’autres régions du monde, la stratégie iranienne a souvent consisté à articuler influence idéologique, réseaux logistiques et capacités opérationnelles indirectes. La Force Al-Qods a démontré cette approche au Levant, en Irak ou au Yémen, en s’appuyant sur des acteurs locaux capables de relayer ses objectifs stratégiques sans nécessiter une présence militaire directe.

Le précédent du Soudan constitue à cet égard un exemple significatif. Pendant plusieurs années, Khartoum a servi de plateforme logistique pour certaines activités iraniennes sur le continent africain, notamment dans les domaines militaire et sécuritaire, avant le réalignement stratégique opéré par les autorités soudanaises au milieu des années 2010.

Dans un contexte de confrontation accrue avec les États-Unis et leurs alliés, l’Afrique pourrait ainsi représenter pour Téhéran un espace de contournement stratégique. Les zones sahéliennes présentent plusieurs caractéristiques favorables à ce type d’approche : fragilité institutionnelle, circulation d’acteurs armés transnationaux, porosité des frontières et intensification de la compétition entre puissances extérieures. Dans ce cadre, l’extension progressive de réseaux d’influence, l’activation de relais idéologiques ou l’établissement de circuits logistiques indirects pourraient constituer des instruments permettant à l’Iran d’élargir sa profondeur stratégique au-delà de son environnement régional immédiat.

Par ailleurs, la redistribution de l’attention stratégique internationale provoquée par la guerre au Moyen-Orient pourrait créer de nouvelles opportunités pour des acteurs non étatiques opérant dans la région. Certaines organisations jihadistes pourraient chercher à exploiter cette configuration pour renforcer leur marge de manœuvre ou redéfinir leurs alliances tactiques dans un environnement sécuritaire déjà fragile. Il ne s’agit pas d’affirmer l’existence d’une telle dynamique comme une certitude, mais d’identifier une hypothèse plausible dans un système international marqué par la diffusion des rivalités stratégiques vers ses marges.

Pour le Maroc, cette évolution potentielle souligne l’importance stratégique du Sahel dans sa doctrine de sécurité élargie. La stabilité de cet espace ne constitue pas seulement un enjeu régional : elle représente également un élément central de la profondeur stratégique du Royaume et de la protection de ses équilibres sécuritaires dans un environnement international en recomposition.

La puissance des États d’articulation

Dans l’ordre international qui s’esquisse, la puissance ne saurait plus se mesurer aux seuls étalons classiques — étendue territoriale, poids démographique ou supériorité militaire. Elle tiendra désormais davantage à l’aptitude des États à organiser les flux, à protéger les corridors stratégiques et à faire le lien entre des espaces géopolitiques distincts. Les puissances d’interface — celles qui relient continents, économies et alliances — pourraient ainsi acquérir une influence disproportionnée par rapport à leur poids traditionnel. Par sa position entre Atlantique, Méditerranée et Afrique, par la stabilité de ses institutions et par la profondeur de sa stratégie africaine, le Maroc possède plusieurs des attributs de ces puissances d’articulation.

La question n’est donc pas de savoir si le Maroc aura une place dans le monde qui se redessine, mais de déterminer jusqu’où il saura convertir ses atouts structurels — stabilité institutionnelle, position géographique et profondeur africaine — en instruments d’influence durable. Les grandes crises ne produisent jamais un seul futur ; elles ouvrent plusieurs trajectoires possibles. L’escalade régionale, une stabilisation négociée ou une recomposition plus profonde du Moyen-Orient dessinent des environnements stratégiques différents, mais tous se caractérisent par une même constante : l’incertitude qui accompagne la transition actuelle de l’ordre international.

Dans un tel contexte, la puissance ne réside plus seulement dans la domination territoriale ou la supériorité militaire. En effet, les États capables d’assurer cette fonction d’articulation deviennent progressivement des pivots de stabilité régionale et mondiale.

Pour le Maroc, l’enjeu est donc moins de réagir aux crises que de s’y préparer. Cela suppose de consolider une diplomatie d’équilibre actif, de renforcer la sécurité énergétique, de poursuivre la structuration de sa puissance géoéconomique et de développer une véritable capacité d’anticipation face aux menaces hybrides et aux recompositions régionales.

Compte tenu de ces évolutions, la vocation géopolitique du Maroc pourrait résider dans ce rôle de trait d’union entre plusieurs espaces stratégiques. Le Royaume pourrait ainsi relier l’Atlantique, l’Afrique, l’Europe et le Moyen-Orient, tout en contribuant à stabiliser les rapports de forces d’un système international en transition.

À cet égard, dans un monde sans centre de gravité unique, la puissance appartiendra moins à ceux qui dominent les crises qu’à ceux qui savent en lire les transformations avant qu’elles ne redessinent les équilibres. Pour le Maroc, l’enjeu n’est donc pas seulement de traverser la tempête stratégique actuelle, mais d’en comprendre la logique profonde afin d’y inscrire sa propre trajectoire.

Source de l’article : EcoActu